קיובייס או FL סטודיו?

[איש אחד]

@H14 די, מספיק, זה דיון שלא ייגמר לעולם.
אני מזכיר שכבודו יוצר אלקטרוני, שאכן בשביל זה FL נקראת הכי נוחה.
אך אני כמעבד מוזיקה אקוסטית ומקליט מקהלות ושירה שלא עוסק כל היום בקופי-פייסט וכו’, קיובייס הכי נוחה.
פיצ’רים- כנראה שבאמת לא עברת על כל הפיצ’רים בקיובייס…
מבחינתי כמו שכתב @Studio-Bit, זה שאין שם ARA זה אסון מבחינתי. אין לי פרוייקט בלי זה.
דבר נוסף, וזה דבר שבדקתי, ישנן תוכנות עם מנוע סאונד פחות איכותי.
לא השוויתי עם FL, אבל מה שברור לי שמנוע הסאונד של קיובייס הוא מהטובים בשוק. את מנוע הסאונד של FL לא בדקתי.

[H14]

@לוי-ל
נכון, אני מודה שלקיובייס יש פונקציות שיש לFL אבל אותו דבר גם ההפך
אישית אני חושב שאם תשמע כל שיר לא תוכל (אף אחד לא יוכל) לזהות האם השיר נוצר בFL בקיובייס, בלוג’יק או בכל תוכנה אחרת, ובעיניי זה המבחן האמיתי.
וגם על הצד שיותר “קל” או יותר “מקצועי” (מה שזה לא אומר) לעבוד עם קיובייס, אז למה המון מוזיקאים גדולים משתמשים בFL? אתה מוזמן לעשות GOOGLE בעצמך…

[לוי ל]

@H14 זה לא אומר שFL יותר טובה
זה אומר שלהם FL יותר נוחה
ו@איש-אחד אני גם יוצר מוזיקה אלקטרונית(שמשולבת גם בכלים אקוסטים), וקיובייס נוחה בשבילי פי חמש
מה שגם אני עוסק בהקלטת ווקאל

[H14]

@לוי-ל
לא טענתי שFL יותר נוחה, עובדה שגם המון מוזיקאים גדולים משתמשים בקיובייס כמו גם בכל תוכנה אחרת
אם נוח לך תוכנה מסויימת, אדרבא.

[איש אחד]

@לוי-ל התכוונתי מבחינת ה-piano roll שיש ב-FL ואין בקיובייס, שבשביל אלקטרוני זה מעולה.
אבל אל תסתכל עלי ככה, גם אני עשיתי אלקטרוני אחד או שניים בחיי… (אבל גם את זה אתה מבין לבד על איזו תוכנה יצרתי…) אבל הז’אנר העיקרי שלי הוא האקוסטי.

[Studio Bit]

@H14 כתב בקיובייס או FL סטודיו?:

אישית אני חושב שאם תשמע כל שיר לא תוכל (אף אחד לא יוכל) לזהות האם השיר נוצר בFL בקיובייס, בלוג’יק או בכל תוכנה אחרת, ובעיניי זה המבחן האמיתי.

זה נכון שאי אפשר לזהות אבל יש חילוק בסאונד בין התוכנות. ראיתי עכשיו פודקאסט עם אנדרו שפס שהם דיברו לעשות פלאגין שמחכה את הסאונדים הדיגטלים של כל תוכנה -קיובס פרוטולס ולוג’יק. כמו שיש חיכוי לאנלוגי (זה היה חצי בהומור אבל ברור שיש חילוק בסאונד בין התוכנות השונות)

[Studio Bit]

@איש-אחד כתב בקיובייס או FL סטודיו?:

לא השוויתי עם FL, אבל מה שברור לי שמנוע הסאונד של קיובייס הוא מהטובים בשוק. את מנוע הסאונד של FL לא בדקתי.

זה אמנם טוב כי הוא עובד על 32 ביט אבל אח’'כ אם אתה לא יודע לעשות מאסטר כמו שצריך הסאונד לא יוצא טוב. כי רוב כרטיסי הקול עובדים על 24 ביט…
כך שלפעמים עדיף הפשוט והטוב (דרך אגב נראה לי גם הFL יש לו מנוע סאונד כמו של הקיובס)

[H14]

@Studio-Bit
אם אתה מדבר על סאונדים שמגיעים עם התוכנה זה כבר דבר אחר
פה ברור שיש פלאגינים שונים ויש הבדל, האם בהכרח הסאונדים שמגיעים עם קיובייס טובים יותר זה אני כבר לא יודע אבל העניין הוא שגם ככה אנשים משתמשים בKONTAKT, NEXUS וכו’ ככה שאני עדיין לא רואה הבדל (כנ"ל לגבי אפקטים)

[איש אחד]

@H14 דיברנו על מנוע הסאונד של התוכנה עצמה, לא על הסאונדים שבאים איתה.

[רה מינור]

@Studio-Bit כתב בקיובייס או FL סטודיו?:

ARA

מה זה באמת?

Spoiler

במחילה על העמארציות, אני רואה אצלי בתיקיית הפרוייקט שבאיזשהו שלב נוצר שם תיקיית ARA ויש שם כמה קבצי אודיו, אבל לא קלטתי עדיין מה זה…

[איש אחד]

@רה-מינור הכוונה לתוכנות חיצוניות שניתן לעבוד עימן על הערוץ עצמו כחלק מהתהליך.
למשל- מלודיין, ספקטרליירס, ועוד רבים וטובים.

[מייבין באקורדים]

אני רוצה להוסיף עוד משהו מזוית נוספת וחשובה
כשבוחנים את שתי תוכנות הפקת המוזיקה הפופולריות, FL Studio ו-Cubase, עולה הבדל מהותי בחוויית המשתמש, במיוחד עבור יוצרים בתחילת דרכם. ההבדל המרכזי הוא בפשטות ובמהירות שבהן ניתן להתחיל ליצור מוזיקה בפועל.

ב-FL Studio, תהליך היצירה הוא כמעט מיידי. מרגע התקנת התוכנה, תוך דקות ספורות ניתן כבר לבנות טרק מוזיקלי. בעזרת סרטוני הדרכה קצרים וזמינים, אפשר לרכוש את הכלים הבסיסיים תוך כשעה ולהפיק ביט ראשוני בתוך דקות. הכל פשוט, נגיש וממוקד ביצירה.

לעומת זאת, Cubase דורשת מהמשתמש לעבור תהליך הגדרה ראשוני מורכב וארוך, עוד לפני שניתן בכלל להתחיל ליצור. התהליך כולל מספר שלבי התאמה, כניסה לתפריטים טכניים ושינוי הגדרות לא אינטואיטיביות.

החוויה עם התקנת תוכנות נלוות ופלאגינים ממחישה זאת היטב: בעוד שב-FL Studio סריקת פלאגינים חדשים והגדרת כרטיסי קול מתבצעות בלחיצת כפתור, ב-Cubase התהליך עלול לדרוש התקנה של מספר תוכנות שונות (לניהול רישיונות, דגימות והורדות), כשכל אחת מהן מציגה התנהלות מורכבת והודעות שגיאה לא ברורות.

לסיכום, עבור מוזיקאי ששואף להתמקד בעיקר בצד היצירתי של הפקת מוזיקה ואינו מעוניין להפוך לטכנאי תוכנה, FL Studio מציעה נקודת פתיחה נגישה, מהירה וידידותית בהרבה. היא מאפשרת לצלול ישירות לעולם היצירה, במקום להיאבק במכשולים טכניים.

[Studio Bit]

@מייבין-באקורדים כתב בקיובייס או FL סטודיו?:

לעומת זאת, Cubase דורשת מהמשתמש לעבור תהליך הגדרה ראשוני מורכב וארוך, עוד לפני שניתן בכלל להתחיל ליצור. התהליך כולל מספר שלבי התאמה, כניסה לתפריטים טכניים ושינוי הגדרות לא אינטואיטיביות.

בלי לכתוב מידי הרבה הם בהחלט מודעים לזה ויהיה הפתעות…

[לוי ל]

@מייבין-באקורדים אני אישית לא מסכים
לקח לי המון זמן להבין איך FL עובדת לעומת CUBASE שתוך שעה מההתקנה שלה התחלתי ליצור

[מאיר ליברזון]

@H14 אני אישית משתמש בFL…אבל בקיובייס בהחלט בפונקציונליות שלה לוקחת בגדול.
עצם זה שאפשר להשמיש כמעט כל כפתור ופילטר לכל אוטומציה… זה סינטי אחד גדול.
גם להקלטה היא הרבה יותר טובה.
ישאת זה גם באבלטון, בFL עדיין לא…

אלא… תלוי מה השאיפה.
למפיק (שהחליט שהיום הוא נהיה מפיק) בוודאי ש FL הרבה יותר ידידותית…

[מקלדת]

וואו דיון מורכב, מזכיר את המחלויקעס בין ימהה לקורג…
אם דעתי תשנה למישהו, ואני מנוסה בשני התוכנות…
עדיף להתחיל בFL STUDIO ועם הזמן לעבור לקיובייס.
פשוט בFL הכל יותר “קריא”, אתה לומד מהר יותר מה כל דבר עושה, לומד מושגים תוך כדי…
ואז כשהמילון שלכם עשיר אפשר לעבור לקיובייס, לחפש ולמצוא את הפעולה שעשיתם בFL ואילו כאן לעשות זאת בצורה יותר “…” (השלם לפי איך שנראה לך)

[H14]

@מאיר-ליברזון כתב בקיובייס או FL סטודיו?:

עצם זה שאפשר להשמיש כמעט כל כפתור ופילטר לכל אוטומציה… זה סינטי אחד גדול.

חחח, זה דווקא אחד הדברים שאנשים אומרים עליו שFL יותר טובה… (האינטגרציה של כל חלקי התוכנה אחד בשני)
ממליץ לבדוק את העובדות לפני…

[מאיר ליברזון]

אשמת המורה שלי… עוד לא הגעתי לחלק הזה בFL…