אנלוג ודיגיטל ומה שביניהם...

[איש אחד]

כאן ניתן לדון ולהרחיב בעניין.

[רה מינור]

@מרדכי-S בנושא של המחשוב, באמת תעשיית המוזיקה עברה מאולפנים אנלוגיים עם ציוד ענק, לאולפנים קטנים עם מחשב שמכיל בתוכו את הכל
המיקס למשל- ראיתי איזה סרטון הדרכה של BPM שהמרצה מתלונן על המעבר הזה, וטוען שהוא מגיע לתוצאות יותר טובות במיקס אנלוגי, קח את הממקססים הגדולים (עכ"פ בציבור שלנו)- מי מהם עובד אנלוגי? הכל ממוחשב, כל תעשיית הסאונד עברה למחשבים,
מאידך המוזיקה עצמה- כפי שציינת, מי שמכבד את עצמו לא מוותר על נגנים חיים באולפן
כך שיש דברים שבהחלט השתנו, אבל הבסיס - ממש לא

[מרדכי S]

@רה-מינור כתב בעיבודים ב AI – הנה דעתי!:

קח את הממקססים הגדולים (עכ"פ בציבור שלנו)- מי מהם עובד אנלוגי?

דודי קאליש בפודקאסט “השחת דעת” דיבר על זה הרבה
הוא ממש מתגעגע לסאונד של האולפנים של פעם

צירפתי כאן קטע מתוך הפודקאסט, ממש מעניין , אגב אני ממליץ ממש להקשיב לכל הפרק הזה דודי נותן שם המון ידע מוזיקלי

יוטיוב - פודקאסט השׂחת דעת | פרק 2 - דודי קאליש

[מייבין באקורדים]

כמה נקודות

בעולם הגדול אף אחד לא משתמש עם אנולוגי!!הכלים האלו עומדים מאחוריו באולפן אבל המפיקים היום משתמשים רק עם המחשב שלהם…
(שמעתי את ירדן פלג מספר בפודקאסט שהוא יושב באחד מהאולפנים הגדולים בארהב יחד עם עוד כמה מהמעבדים הגדולים בעולם, מאחוריהם ערימת ‘‘ברזלים’’ מיותרת וכולם עם אוזניות ומחשב…), והסיבה היא שמעבד טוב שידע בדיוק מה הוא רוצה לשמוע לא מחפש ‘‘חום אנולוגי’’ אלא רוצה שהסאונד ישמע יותר חם בטווח התרדרים המאד מסויים ויודע בדיוק מה הוא רוצה בסוף לשמוע, וכדי ליצור את זה בדיוק הוא מעדיף כלים דיגיטליים שקופים שיעשו את מה שהוא בדיוק צריך
וכשיש במקרה פלאגין אנולוגי שעושה את מה שהוא צריך בלי שיצטרך לעבוד קשה אז למה לא אבל הוא לא ירוץ אחרי כל אנולוגי…
(במאמר המוסגר יש כלים אנולוגיים שיוצרים שינויים ומיניפולציות בסאונד שפשוט מאד קשה ליצור אותם בסורס יבש כי הם מאד משתנים ומאד דינמיים, ולכן משתמשים בפלאגינים חיצוניים שמחשבים לבד את המיניפולציות האלו)

לגבי ה AI

חשוב ליציין שהבינה היא לא אוסף מידע אלא מייצר חשיבה כמו המח
כלומר: כמו המח שלנו שמתבסס על ידע שנצבר ואז המח בעצם משייט בין מליוני ‘‘קופסאות’’ של מידע ושואב משם את מה שרלוונטי לעניין שבו הוא כרגע מתעסק
[במאמר המוסגר עשו פעם ניסוי ולקחו את רשת הנוירונים של מודל שפה גדול (אנתרופיק), והגביהו לו את הנוירון שאחראי לגשר הזהב בסן פרנסיסקו, ומה שקרה שבכל תשובה בוא מצא איך לדמות את התשובה איכשהו למימד מסויים מהגשר שם…]
לכן צורת החשיבה של המודל מאד דומה לצורת החשיבה שלנו אבל כמו שציינתי נכון להיום מסתבר שה AI מבוסס דאטא זה לא מספיק כדי להגיע לרמת חשיבה אנושית. זה הכל.
אבל כשנגיע לAIG שזה בינה מלאכותית גנרטיבית- לכו תעש את מה שאתם אוהבים, אם אתם אוהבים מוזיקה- תעשו את זה, ואם אתם אוהבים משהו אחר תעשו את מה שאתם אוהבים כי כסף- יהיה הרבה יתר קשה להשיג מזה.
צר לי.

[Hagai Habani]

@מייבין-באקורדים בעניין האנלוגי, הרבה מאוד משתמשים באנלוג! בייחוד בהקלטות. הרבה מאוד מעבירים דרך איקיו, ויש כאלו שגם דרך קומפרסורים או דרך Channel Strip כזה או אחר. בנוגע למאסטרינג באנלוג, תשמע את יורם וזאן, אחד מטכנאי המאסטר הכי גדולים בארץ, הוא אמר שהוא עובד ררק באנלוג. בדיגיטל נשמע לו הרבה פחות טוב ומעניין. הוא ממש מפרט על זה בפודקאסט בלי לימיטר של מכללת BPM

[SHLNX]

@Hagai-Habani כתב בעיבודים ב AI – הנה דעתי!:

@מייבין-באקורדים בעניין האנלוגי, הרבה מאוד משתמשים באנלוג! בייחוד בהקלטות. הרבה מאוד מעבירים דרך איקיו, ויש כאלו שגם דרך קומפרסורים או דרך Channel Strip כזה או אחר.

צריך להבדיל בין העניין של יצירת הסורס = הקלטה, לבין פרוסס של הסורס אחרי שהוא קיים,
ביצירת הסורס, אכן חייב לעבור דרך ציוד אנלוגי ויש משמעות רבה לסוג הציוד
אבל מבחינת פרוסס = מיקס/מאסטרינג, לדעתי אין שום סיבה לעבוד באנלוג, וכן רוב הטכנאים הגדולים בעולם עברו כולם ל ITB (בתוך המחשב), אפשר לעשות הכל היום בצורה דיגיטלית ולהגיע לתוצאות בלתי מתפשרות ואפי’ טובות יותר (סתם לידיעה, טכנאי המיקס הטוב בעולם, סרבן גינאה, עובד כבר שנים רק במחשב, והוא מהראשונים שעשו את המעבר הזה, ואין טכנאי סאונד בעולם שלא מעריץ את מה שהאיש הזה עושה), יש לי הרבה מאוד מה לומר על העניין הזה, אבל אני לא רוצה להתחיל להכנס פה לוויכוחים, בפרט שיש הרבה שלא מבינים בזה לעומק.

בנוגע למאסטרינג באנלוג, תשמע את יורם וזאן, אחד מטכנאי המאסטר הכי גדולים בארץ, הוא אמר שהוא עובד ררק באנלוג. בדיגיטל נשמע לו הרבה פחות טוב ומעניין.

אני לא בא להמעיט מהבן אדם ח"ו, אבל הוא אמר שם עוד הרבה מאוד דברים שמראים מה רמת ההבנה והידע שלו בעניין, גישה מאוד “אולד סקול” ופשוטה, יש הרבה יותר מזה היום, ושוב, אני לא בא להמעיט מהרמה שלו ח"ו, אבל כן רוצה להזהיר אחרים, שלא ייקחו כל מה שהוא אמר שם כתורה למשה מסיני, כי יש שם דברים לא נכונים ובכללי, מאסטרינג זה הרבה יותר ממה שהוא הראה שם.

[Studio Bit]

@SHLNX
המון חברה ממקסים בתוך המחשב בלי ציוד אנלוגי אבל:

1. הסורסים שהם מקבלים מגיע מציוד אנולגי משובח שסביר להניח שעבר פרה אמפ איכותי ולעיתים גם קימפרוס אנלוגי כך שזה לא חכמה אח’'כ למקסס בתוך המחשב
2. לגבי מאסטרינג, ברור אנלוג - זה לא נתון לויכוח כשזה מגיע לניואנסים קטנים רק אנלוג

[Hagai Habani]

@SHLNX חחח אני רואה שבסוף לא הוספתי את השורה הזאת…
התכוונתי להוסיף שכל מה שדיברתי זה דווקא על הקלטה, במיקס - אין לי מושג.
מה שכן, עכשיו ראיתי שגם אנדרו שפס, אחד מטכנאי המיקס הגדולים (שאני אישית מאוד מעריך) אמר שהוא ממקסס רק בדיגיטל…

בקשר ליורם וזאן, אני לא מכיר את הגישה שלו במאסטר, אבל הוא ללא ספק מקצוען.
אני לא ממש מבין במאסטרינג אז אני סומך עליך…

Spoiler

התייסתי בעיקר למה שהוא דיבר על ה- Shadow Hills.

נ.ב. נראה לי שזה היה הוא שאמר שהוא שומע הבדל אפילו בין כבלי קומקום שונים, שזה נשמע לי קצת הזוי

[Studio Bit]

@Hagai-Habani כתב בעיבודים ב AI – הנה דעתי!:

מה שכן, עכשיו ראיתי שגם אנדרו שפס, אחד מטכנאי המיקס הגדולים (שאני אישית מאוד מעריך) אמר שהוא ממקסס רק בדיגיטל…

לגמרי. וכנ’'ל החומרים שהוא מקבל זה לא מיקרופון של ברינגר…

[SHLNX]

@Hagai-Habani כתב בעיבודים ב AI – הנה דעתי!:

@SHLNX חחח אני רואה שבסוף לא הוספתי את השורה הזאת…
התכוונתי להוסיף שכל מה שדיברתי זה דווקא על הקלטה, במיקס - אין לי מושג.
מה שכן, עכשיו ראיתי שגם אנדרו שפס, אחד מטכנאי המיקס הגדולים (שאני אישית מאוד מעריך) אמר שהוא ממקסס רק בדיגיטל…

הוא גם ממקסס באוזניות!

בקשר ליורם וזאן, אני לא מכיר את הגישה שלו במאסטר, אבל הוא ללא ספק מקצוען.

אכן מקצוען (שנים של ניסיון), אבל ברמת הידע לא מספיק לדעתי

אני לא ממש מבין במאסטרינג אז אני סומך עליך…

תודה!

Spoiler

התייסתי בעיקר למה שהוא דיבר על ה- Shadow Hills.

ג’ייסן ג’ושוע, אחד מהטופ 5 טנכאי מיקס בעולם (לדעתי), אמר שהוא עשה השוואה באולפן שלו בין השדואו הילס האמיתי לפלאגין, הוא עשה מבחן עיוור לו ולכל הטכנאים שלו, ואף אחד לא הצליח להבדיל…
וגם אם כן היה הבדל (כי כן יש מכשירים שאין להם אימולציה מדוייקת), זה שזה טעם שונה, לא אומר שזה טוב יותר, או שאי אפשר להשיג תוצאה טובה יותר ללא המכשיר הזה.

נ.ב. נראה לי שזה היה הוא שאמר שהוא שומע הבדל אפילו בין כבלי קומקום שונים, שזה נשמע לי קצת הזוי

הוא אמר שם גם שיש צבע מיוחד ל R EQ של ווייבס ולכן הוא מגביר ווליום דרכו (שזה כמובן לא נכון),לא אומר שהוא משקר ח"ו, אבל גם אנשים גדולים מאוד, מדמיינים לפעמים…

[מייבין באקורדים]

זה כבר הרבה מעבר לרמת הידע שלי…
אבל שאלת תם, הרי אפשר לבדוק באינילייזר כל שינוי שקורה לסאונד, אז פשוט אפשר לחקות את השינוי שעושה ה EQ של וויבס, לא?

[SHLNX]

@מייבין-באקורדים כתב בעיבודים ב AI – הנה דעתי!:

זה כבר הרבה מעבר לרמת הידע שלי…
אבל שאלת תם, הרי אפשר לבדוק באינילייזר כל שינוי שקורה לסאונד, אז פשוט אפשר לחקות את השינוי שעושה ה EQ של וויבס, לא?

יש דרכים מאוד מורכבות ומדויקות לבדוק מה פלאגינים מסוימים עושים ‘מתחת למכסה מנוע’,
אבל ספציפית את זה אפשר לבדוק בצורה די פשוטה - בדיקת NULL:

קח ערוץ אחד עם שיר כלשהו ותוסיף בו 1 DB נקי לחלוטין
תכפיל את הערוץ, תהפוך לו פאזה ותוסיף 1 DB עם ה R EQ
אם שומעים משהו, זה אומר שיש צבע מסוים ל R EQ, אם יש שקט מוחלט (ביטול מלא של פאזה), זה אומר שהדיבי של הפלאגין נקי לחלוטין.

[מייבין באקורדים]

@SHLNX צודק…
אבל באמת אני מנסה להבין מה יכול הכלי לשנות חוץ מאת ההתנהגות של הווליום לאורך זמן וההתנהגות של התדרים לאורך זמן, ולא משנה מה עשה הפלאגין אפשר להגיע לאותה תוצאה על ידי שינוי ידני של ה EQ לאורך זמן וההווליום לאורך זמן, אז מה העניין עם אנלוגי?

[SHLNX]

@מייבין-באקורדים כתב בעיבודים ב AI – הנה דעתי!:

@SHLNX צודק…
אבל באמת אני מנסה להבין מה יכול הכלי לשנות חוץ מאת ההתנהגות של הווליום לאורך זמן וההתנהגות של התדרים לאורך זמן, ולא משנה מה עשה הפלאגין אפשר להגיע לאותה תוצאה על ידי שינוי ידני של ה EQ לאורך זמן וההווליום לאורך זמן, אז מה העניין עם אנלוגי?

שאלה מעולה ואפשר להעמיק בזה הרבה, אבל בקצרה, זה בעיקר שינוי הרמוני (סטורציה) לא ליניארי

אפי’ אותו מכשיר, מגיב אחרת מבחינה הרמונית בכל עוצמה שונה, ובכל תדר אחר