קיובייס או FL סטודיו?

[Studio Bit]

@H14 כתב בקיובייס או FL סטודיו?:

שיש לקיובייס ואין לFL

כמו שכתב @לוי-ל
FL זה משחק לעומת קיובס מבחינת פונקציות מה עם ARA? שמעת על זה? טכנולוגיה שעוד לא קיימת בFL. ולכן אני תמיד אומר שלעשות מוסיקה זה לא התוכנה הכי טובה אלא הכי נוחה… וכאן יש ויכוחים…

[לוי ל]

@Studio-Bit ולא הזכרתי את עניין האוטומציות הזוועתי בFL, שבמקום שתלחץ על לחצן בטראק ותפתח האפשרות לעשות אוטומציות צריך להוסיף טראק נפרד לאוטומציות שזה דבר הזוי ומסורבל בעיניי

[Studio Bit]

@לוי-ל כתב בקיובייס או FL סטודיו?:

ולא הזכרתי את עניין האוטומציות הזוועתי בFL, שבמקום שתלחץ על לחצן בטראק ותפתח האפשרות לעשות אוטומציות צריך להוסיף טראק נפרד לאוטומציות שזה דבר הזוי ומסורבל בעיניי

טוב נו בחרת בפונקציה זוועה בקיובס. אבל בהחלט בFL זה יותר גרוע…

[H14]

@לוי-ל
זה דווקא החלק הכי טוב בFL, האם אתה יכול לעשות את זה בקיובייס?

(אפשר לשכפל אוטומציות מאוד בקלות)
הנקודה היא שאין הבדל מהותי ברמת ההפקה, כן יש דברים בקטנה שיש בFL ואין בקיובייס ולהיפך, אבל להגיד שזו תוכנה טובה יותר!?! זה כבר אבסורד!

[Yossile]

@לוי-ל למרות שאני יותר אוהב את קיובייס בכללי, דווקא התחברתי הרבה יותר לאוטומציות בFL (כמו ש @H14 כתב שאפשר לשכפל אוטומציות בקלות והרבה יותר נוח לערוך אותם).

[לוי ל]

@H14 יש דרך,וכן זו תוכנה טובה יותר, עם פונקציות רבות יותר שFL היא צעצוע לעומתם

[H14]

@לוי-ל
בוא תגדיר במה תוכנה הופכת ל"טובה" ואז נוכל להמשיך לדון כי כרגע זה נשמע קצת כמו האשמות ריקות

[לוי ל]

@H14 כבר הבאתי במדויק את כל הפונקציות שקיובייס מביאה וFL אפילו לא קרובה, כנראה שלא קראת

[איש אחד]

@H14 די, מספיק, זה דיון שלא ייגמר לעולם.
אני מזכיר שכבודו יוצר אלקטרוני, שאכן בשביל זה FL נקראת הכי נוחה.
אך אני כמעבד מוזיקה אקוסטית ומקליט מקהלות ושירה שלא עוסק כל היום בקופי-פייסט וכו’, קיובייס הכי נוחה.
פיצ’רים- כנראה שבאמת לא עברת על כל הפיצ’רים בקיובייס…
מבחינתי כמו שכתב @Studio-Bit, זה שאין שם ARA זה אסון מבחינתי. אין לי פרוייקט בלי זה.
דבר נוסף, וזה דבר שבדקתי, ישנן תוכנות עם מנוע סאונד פחות איכותי.
לא השוויתי עם FL, אבל מה שברור לי שמנוע הסאונד של קיובייס הוא מהטובים בשוק. את מנוע הסאונד של FL לא בדקתי.

[H14]

@לוי-ל
נכון, אני מודה שלקיובייס יש פונקציות שיש לFL אבל אותו דבר גם ההפך
אישית אני חושב שאם תשמע כל שיר לא תוכל (אף אחד לא יוכל) לזהות האם השיר נוצר בFL בקיובייס, בלוג’יק או בכל תוכנה אחרת, ובעיניי זה המבחן האמיתי.
וגם על הצד שיותר “קל” או יותר “מקצועי” (מה שזה לא אומר) לעבוד עם קיובייס, אז למה המון מוזיקאים גדולים משתמשים בFL? אתה מוזמן לעשות GOOGLE בעצמך…

[לוי ל]

@H14 זה לא אומר שFL יותר טובה
זה אומר שלהם FL יותר נוחה
ו@איש-אחד אני גם יוצר מוזיקה אלקטרונית(שמשולבת גם בכלים אקוסטים), וקיובייס נוחה בשבילי פי חמש
מה שגם אני עוסק בהקלטת ווקאל

[H14]

@לוי-ל
לא טענתי שFL יותר נוחה, עובדה שגם המון מוזיקאים גדולים משתמשים בקיובייס כמו גם בכל תוכנה אחרת
אם נוח לך תוכנה מסויימת, אדרבא.

[איש אחד]

@לוי-ל התכוונתי מבחינת ה-piano roll שיש ב-FL ואין בקיובייס, שבשביל אלקטרוני זה מעולה.
אבל אל תסתכל עלי ככה, גם אני עשיתי אלקטרוני אחד או שניים בחיי… (אבל גם את זה אתה מבין לבד על איזו תוכנה יצרתי…) אבל הז’אנר העיקרי שלי הוא האקוסטי.

[Studio Bit]

@H14 כתב בקיובייס או FL סטודיו?:

אישית אני חושב שאם תשמע כל שיר לא תוכל (אף אחד לא יוכל) לזהות האם השיר נוצר בFL בקיובייס, בלוג’יק או בכל תוכנה אחרת, ובעיניי זה המבחן האמיתי.

זה נכון שאי אפשר לזהות אבל יש חילוק בסאונד בין התוכנות. ראיתי עכשיו פודקאסט עם אנדרו שפס שהם דיברו לעשות פלאגין שמחכה את הסאונדים הדיגטלים של כל תוכנה -קיובס פרוטולס ולוג’יק. כמו שיש חיכוי לאנלוגי (זה היה חצי בהומור אבל ברור שיש חילוק בסאונד בין התוכנות השונות)

[Studio Bit]

@איש-אחד כתב בקיובייס או FL סטודיו?:

לא השוויתי עם FL, אבל מה שברור לי שמנוע הסאונד של קיובייס הוא מהטובים בשוק. את מנוע הסאונד של FL לא בדקתי.

זה אמנם טוב כי הוא עובד על 32 ביט אבל אח’'כ אם אתה לא יודע לעשות מאסטר כמו שצריך הסאונד לא יוצא טוב. כי רוב כרטיסי הקול עובדים על 24 ביט…
כך שלפעמים עדיף הפשוט והטוב (דרך אגב נראה לי גם הFL יש לו מנוע סאונד כמו של הקיובס)

[H14]

@Studio-Bit
אם אתה מדבר על סאונדים שמגיעים עם התוכנה זה כבר דבר אחר
פה ברור שיש פלאגינים שונים ויש הבדל, האם בהכרח הסאונדים שמגיעים עם קיובייס טובים יותר זה אני כבר לא יודע אבל העניין הוא שגם ככה אנשים משתמשים בKONTAKT, NEXUS וכו’ ככה שאני עדיין לא רואה הבדל (כנ"ל לגבי אפקטים)

[איש אחד]

@H14 דיברנו על מנוע הסאונד של התוכנה עצמה, לא על הסאונדים שבאים איתה.

[רה מינור]

@Studio-Bit כתב בקיובייס או FL סטודיו?:

ARA

מה זה באמת?

Spoiler

במחילה על העמארציות, אני רואה אצלי בתיקיית הפרוייקט שבאיזשהו שלב נוצר שם תיקיית ARA ויש שם כמה קבצי אודיו, אבל לא קלטתי עדיין מה זה…

[איש אחד]

@רה-מינור הכוונה לתוכנות חיצוניות שניתן לעבוד עימן על הערוץ עצמו כחלק מהתהליך.
למשל- מלודיין, ספקטרליירס, ועוד רבים וטובים.

[מייבין באקורדים]

אני רוצה להוסיף עוד משהו מזוית נוספת וחשובה
כשבוחנים את שתי תוכנות הפקת המוזיקה הפופולריות, FL Studio ו-Cubase, עולה הבדל מהותי בחוויית המשתמש, במיוחד עבור יוצרים בתחילת דרכם. ההבדל המרכזי הוא בפשטות ובמהירות שבהן ניתן להתחיל ליצור מוזיקה בפועל.

ב-FL Studio, תהליך היצירה הוא כמעט מיידי. מרגע התקנת התוכנה, תוך דקות ספורות ניתן כבר לבנות טרק מוזיקלי. בעזרת סרטוני הדרכה קצרים וזמינים, אפשר לרכוש את הכלים הבסיסיים תוך כשעה ולהפיק ביט ראשוני בתוך דקות. הכל פשוט, נגיש וממוקד ביצירה.

לעומת זאת, Cubase דורשת מהמשתמש לעבור תהליך הגדרה ראשוני מורכב וארוך, עוד לפני שניתן בכלל להתחיל ליצור. התהליך כולל מספר שלבי התאמה, כניסה לתפריטים טכניים ושינוי הגדרות לא אינטואיטיביות.

החוויה עם התקנת תוכנות נלוות ופלאגינים ממחישה זאת היטב: בעוד שב-FL Studio סריקת פלאגינים חדשים והגדרת כרטיסי קול מתבצעות בלחיצת כפתור, ב-Cubase התהליך עלול לדרוש התקנה של מספר תוכנות שונות (לניהול רישיונות, דגימות והורדות), כשכל אחת מהן מציגה התנהלות מורכבת והודעות שגיאה לא ברורות.

לסיכום, עבור מוזיקאי ששואף להתמקד בעיקר בצד היצירתי של הפקת מוזיקה ואינו מעוניין להפוך לטכנאי תוכנה, FL Studio מציעה נקודת פתיחה נגישה, מהירה וידידותית בהרבה. היא מאפשרת לצלול ישירות לעולם היצירה, במקום להיאבק במכשולים טכניים.