@אילן-פ

כתוב לך מפורש שזה רק המסך

@natinati כתב בשאלות ותשובות עם SHLNX - מתעדכן!:

@SHLNX ואוו אלוף!!!
איזה תשובה יפה…

תודה אחי!
אגב, אני גם עובד על פלאגין בסגנון של “מאסטר אוטומטי” הוא יהיה הרבה יותר פשוט, אבל גם הרבה יותר שימושי כנראה…

@skman4 @el-m

מצטרף להמלצות על ערן!

@natinati כתב בשאלות ותשובות עם SHLNX - מתעדכן!:

אשמח לדעת אם יצא לך להשתמש/לבדוק את Faster Master והם היית משווה אותו ל-OZON או LANDR? [ אני מדבר על האופציה של מאסטרינג בAI]
תודה מראש!

דעתי על הכלים בסגנון הזה היא כזו -
למשתמשים ברמת ה 0 עד 20, זה כלים מעולים וכדאי מאוד שישתמשו בזה, למשתמשים ברמת ה 80 עד 100, זה כלים גרועים ולא מומלץ להשתמש בכלל,
למשתמשים ברמת ה 20 עד 80, שזה הרוב, לפעמים זה יכול לעבוד טוב ולפעמים לא,
אז לאלו שנמצאים בטווח הזה, הייתי פשוט ממליץ לנסות כל פעם לעשות מאסטר לבד ולעשות גם גירסה עם הפלאגין ואז להשוות בניהם…

@מייבין-באקורדים כתב בשאלות ותשובות עם SHLNX - מתעדכן!:

@SHLNX התכוונתי עד 15 בנדים, אבל הבנתי אותך…

כן הבנתי ועל זה דיברתי, יש סיבה שבמולטי בנד של פאבפילטר אפשר לפתוח רק 6 בנדים, זה לא שהם התקמצנו או משהו (בפרו קיו נראה לי אפשר 24).

@מייבין-באקורדים כתב בשאלות ותשובות עם SHLNX - מתעדכן!:

אהלן @SHLNX !!
קודם כל-מודה שוב על ההשקעה חסרת התקדים בפורום ובמענה האישי לכל אחד.
לאחרונה עלה לי רעיון לפלאגין, וחשבתי שהוא יכול להיות מאד מועיל.
התחלתי לפתח אותו בפועל, אך היות שאני לא מכיר את כל הכלים בשוק, ולא את הצרכים של אנשי מקצוע אמיתיים, אשמח לחוו"ד בנושא האם זה כלי שנצרך.
היות והרעיון די ארוך, צירפתי אותו בספויילר
@Studio-Bit אשמח לשמוע ג"כ מה דעתך.
כנ"ל @איש-אחד

Spoiler

הרעיון שלי הולך ככה: בפלאגין הזה יש שלושה אזורי עבודה מרכזיים.

# אזור העבודה הראשון: שליטה בדינמיקה (ווליום)
לאזור הזה יש שלושה מצבים: Lite, Pro ו-Stereo Pro.

מצב Lite:

** Threshold עליון ותחתון:** הכלי ישפיע אך ורק על האודיו שנמצא בין שני קווי ה-Threshold (בין X דציבלים ל-Y דציבלים).

בחירת פעולה ויחס (Ratio): אפשר להגדיר פעולת חילוק (כמו קומפרסור ולימיטר) ולבחור ערכים חופשיים, מה שמאפשר ליצור גם קומפרסור וגם לימיטר גמישים לחלוטין. ואפשר לבחור שהפעולה תהיה הנמכה לרף שרירותי מסוים, או הנמכה בכמות דציבלים קבועה (לא משנה לאיזה רף זה יורד). תהיה גם אפשרות הפוכה – להגביה לפי יחס, להגביה עד לרף מסוים, או להגביה בכמות דציבלים מוגדרת. (-מה שנקרא קומפרסיה הפוכה-בקיצור יש כאן גייט ואקספנדר לימיטר וקומפרסור יחד)

LFO במקום Attack/Release:
וזו גולת הכותרת! במקום Attack ו-Release רגילים, יהיה אזור LFO (כמו שיש ב-Serum או Vital) שבו יהיה אפשר ממש לצייר את צורת הפעולה של הכלי. יהיה אפשר לבחור אם זה יעבוד לפי מילישניות, לפי BPM, או במצב Lookahead שמתייחס לכל פיק שחוצה את ה-Threshold כיחידה נפרדת (כך שהחלוקה של צורת ה-LFO תהיה באופן יחסי לכל פיק).

שליטה נוספת: כפתור Output כדי לפצות על ההגבהה/הנמכה, וכפתור Dry/Wet.

מצב Pro:

אפשרות לחלק את התדרים עד ל-15 אזורים (שניתן לקבוע היכן הם ימוקמו) ולהשפיע על כל טווח תדרים בצורה אחרת (למשל, מ-20Hz עד 80Hz תהיה קומפרסיה מסוימת, ומ-80Hz עד 160Hz קומפרסיה אחרת).

לכל אזור תדרים יהיה כפתור Dry/Wet וכפתור Output (Make-up Gain) נפרדים, בנוסף לכפתורים הראשיים של הפלאגין.
יש לי רעיון מדהים איך לעשות את זה ויזואלית, אבל לא כאן המקום לפרט.

מצב Stereo Pro:

באותו אופן שחילקנו תדרים, כאן נוכל לחלק את העבודה גם לפי אזורי הסטריאו – לקמפרס את צד שמאל, ימין, Mid או Side בצורה שונה ולחלק את אזור הסטריאו עד ל 15 אזורים.

יהיה אפשר לחלק את אזור הסטריאו עד ל-15 חלקים, מה שבעצם יוצר מטריצה של 15 על 15. כמובן שמבחינה ויזואלית צריך פה פתרון מאוד חזק. מבחינת פאזות יהיה צריך גם אפשרות לבחור את סוג הברך (Knee), אבל אלו כבר פרטים קטנים שניכנס אליהם בהמשך.

אזור העבודה השני: תדרים (EQ דינמי)

באזור הראשון עבדנו על הדינמיקה והחלטנו מה יהיה הווליום בכל מיני אזורי תדרים. כאן אנחנו ממש נעבוד על התדרים עצמם – סוג של איקיו דינמי (Dynamic EQ) מאוד איכותי. יהיה אפשר לקבוע שהוא ישפיע רק על אזור ווליום מסוים ורק על אזור סטריאו מסוים, באותה רמת רזולוציה וחלוקה שיש באזור הראשון.

אזור העבודה השלישי: מרחב הסטריאו (Stereo Imaging)

כאן תהיה עבודה נטו על הסטריאו: קביעת צידוד (Panning), הרחבת סטריאו או הצרת סטריאו – והכל בהתניה לפי ווליום ולפי תדר מסוים.

לסיכום:
יש פה כלי עם שלושה אזורי עבודה שמכסים את כל מה שמשפיע על הסאונד: ווליום, תדרים וסטריאו.
מה דעתך? האם כלי כזה רלוונטי? האם יש לזה דרישה בשוק וזה באמת יעזור ליוצרים?

עברתי על זה מלמעלה נשמע רעיון טוב, אבל אני פחות מתחבר לעניין של 15 בנדים, זה גם לא כ"כ שימושי, וגם יכול ליצור הרבה יותר בעיות של פאזה, אני רק אומר, שזה הרבה מאוד עבודה ליצור כלי כזה שיעבוד ברמה גבוהה, אבל שיהיה בהצלחה!

@י.פ כתב בשאלות ותשובות עם SHLNX - מתעדכן!:

@SHLNX שאתה מקשר למשל פד עם הרבה ריוורב זה דווקא יותר עצוב או חשוך וכו’… מאשר בהיר לא? אבל התחושה הזאת משמחת…

@benda כתב בשאלות ותשובות עם SHLNX - מתעדכן!:

אפי’ שבזה הוא קצת מסתבך כי לפעמים שיר שקט ומרגש עושים ריוורב קטן
ושיר שמח נותנים לו מרחב…

כשכתבתי שאני משתמש בגישה הזאת בריוורבים, התכוונתי לזה שהוא אמר בסרטון להשתמש במצבי רוח או אווירה שונה בין החלקים השונים של השיר, אז זה משהו שאני אוהב לעשות, בעיקר עם ריוורבים,
אבל לא שאני נצמד לכללים של התאמת הריוורב לתוכן הרגשי של השיר, אם כי לרוב זה יקרה מאליו (שוב, אני לא ממש חושב על זה במודע), ריוורב פתוח ובהיר יותר, מתאים יותר לאווירה שמחה, אופטימית וכו’ אז די הגיוני שזה יקרה, אבל מה שקובע בסוף, זה איך זה נשמע ומתקשר עם כל המיקס…

@מוישי-0

בכללי, אתה יכול להעלות שמות ותמונות של פלאגינים ל AI והוא יוכל לתת מידע מפורט על פלאגין, כדאי שתתחיל עם זה בתור התחלה, זה אמור לעבוד די טוב.

בהצלחה!

@benda

לא ראיתי את כל הסרטון, אבל עברתי על זה מלמעלה והבנתי את הקונספט,
זה די נכון והגיוני, כשאני עושה מיקס בפועל אני לא ממש חושב תמיד ככה במודע כי אני לרוב עושה את זה בצורה יותר אינטואיטיבית,
אבל אני בטוח שאם אני אחשוב לאחור על פעולות שעשיתי, זה לרוב יסתנכרן עם הדברים שהוא אמר בסרטון,
אני ממליץ בתור התחלה, להצמד יותר לנוסחאות כאלה, עד שזה הופך למשהו יותר אינטואיטיבי כמו שאמרתי, ואז כבר אין צורך בדברים כאלה.

זה בעיניי כמו מישהו שלומד שפה חדשה, אם הוא רוצה להגיד משהו בצורה כועסת למשל, הוא צריך לחשוב עם איזה מילים להשתמש כדי להביע את זה, ואם הוא רוצה להישמע יותר ידידותי, אז הוא יבחר במילים אחרות והוא יחשוב על זה, איך לנסח נכון את המשפט, אבל בין אדם שכבר שולט בשפה, לא חושב יותר מדי, הוא מוציא את המילים מהפה, ואם תשאל אותו הוא יסביר לך למפרע, למה המשפט הזה שהוא אמר מתפרש כיותר כועס ולמה אם הוא היה משתמש במילים אחרות זה יכל להישמע יותר ידידותי… מקווה שזה מובן!

אני כן אוסיף, שהמקום שהגישה הזאת הכי באה לידי ביטוי לדעתי, זה בריוורבים וזה משהו שאני גם חושב עליו הרבה פעמים בצורה מודעת.

Spoiler

@Studio-Bit כתב בקומפרסורים אנולוגיים...:

דרך אגב אני פריק של פולטק בזמנו עשיתי השוואה של למעלה מ10 פלאגינים… יש בזה משו מיוחד

כן, בשונה מרוב האיקולייזרים ששומרים על אותה עקומה ורק מגבירים או מנחיתים, הוא משנה את העקומה ביחד עם הגיין (וזה חוץ מהטריק של הגברה והנחתה ביחד).

Spoiler

@Studio-Bit כתב בקומפרסורים אנולוגיים...:

ההבדל הוא בעקומות זה לא מצריך מבחן. פשוט זה חותך את התדרים בצורה שונה מהUAD, זה קשור לרוחב הפס בבנד
האמת שהWAVES לא מותקן לי על המחשב אחרת הייתי מעלה לך תמונה בדיוק איפה ההבדל נמצא

אוקיי, אני אשמח שתשלח תמונה כשתוכל ותחכים אותי, עד כמה שאני יודע העקומות כמעט זהות לגמרי,
אולי בכפתור הנחתה של התדרים הגבוהים, יש קצת יותר הבדל בין העקומות, אבל זה לא משהו שהייתי אומר “פער”.

@Studio-Bit כתב בקומפרסורים אנולוגיים...:

לא קשור למבחן עיוור כי בחיים שלי לא שמעתי פולטק אמיתי ואני לא צריך את הצבע האנלוגי אני צריך את הצורה המיוחדת של האיקיו הזה

את מי זה מעניין איך נשמע פולטק אמיתי, דיברתי על מבחן עיוור בין ה UAD לווייבס, שאתה טוען שיש הבדל בניהם.

@Studio-Bit כתב בקומפרסורים אנולוגיים...:

אבל אני לא יכול לשלוח את האוזנים שלי להשמיע לך שהם שונים

יכול להיות שאתה נכנס אליהם מאוד חזק, ואז כבר שומעים יותר את הסטורציה, כי בזה כן יש הבדל…

אם הייתי לידך, הייתי עושה לך מבחן עיוור, ואז היינו בודקים את זה, אני בטוח שלא הייתי שומע, אבל לא משנה…

@Studio-Bit כתב בקומפרסורים אנולוגיים...:

@SHLNX כתב בקומפרסורים אנולוגיים...:

אני אישית מעדיף את ה UAD,

אבל מה לעשות הפלאגין הזה יותר מוזיקלי מUAD הוא נותן לי תוצאות מהירות יותר ואני מרגיש בטוח יותר מבחינת התדרים
והם בכלל לא זהים

אם זה מביא לך תוצאות מהירות יותר, אני לא מתווכח,
אבל זה שהם זהים זה מציאות (חוץ מהעניין של כמות ההגבר, כמו שהזכרתי), אתה יכול לשלוח תמונה של כיוונון מסוים של הפלאגין בווייבס, ואני אשלח תמונה של אותו פריסט ב UAD (עם ההתאמה הקטנה של ההגבר) ותראה שזה אותו דבר.

@Studio-Bit כתב בקומפרסורים אנולוגיים...:

(בקטע הזה לWAVES יש פער על UAD לדעתי)

דווקא מתוך כל סוגי הפולטקים שקיימים אני חושב שווייבס ו UAD, הכי זהים, הם כמעט אחד לאחד מבחינת העקומות, רק שבכפתור של ההגבר הם קצת שונים, לדוגמא אם ב UAD אתה מגביר את ה 100 הרץ ב 4, אז בווייבס הכפתור צריך להיות על 4.5 בשביל לקבל את אותה עקומה, אבל מבחינת ההתנהגות והצורה של העקומה הם ממש זהים.

ואם כבר, אז בפולטק, אני אישית מעדיף את ה UAD, כי גם יש לו אוברסאמפלינג (לווייבס אין) וגם הוא עדיין עם פחות לייטנסי מהווייבס (והוא גם יותר יפה בעיניי )

@לוי-ל כתב בכומפרסורים אנולוגיים...:

@SHLNX אבל כמובן - אין על הצבע שאמולציות אנלגיות מביאות איתם, אם זה פולטק, 1176, LA2, ועוד ועוד.

לא תיכננתי להכנס לנושא ולהתחיל לדון בזה, אבל בדיוק היום חבר אמר לי שהוא אוהב את הצבע של הפולטק, אז אמרתי לו שאם הוא שומע את זה במבחן עיוור, אני קונה לו פולטק אנלוגי אמיתי…
אתה פותח את הפולטק של UAD ובברירת מחדל, הוא מוסיף לך 1.2 DB של ווליום, כמובן שזה נשמע הרבה יותר טוב, Louder is better זוכרים?

אני אישית הגדרתי כמעט את כל הפלאגינים שלי, שיפתחו על פלט בברירת מחדל, אין אוזן שווליום חזק יותר לא משחד אותה, גם לא המקצועית ביותר, זה פשוט איך שהמוח שלנו עובד.
(אני לא אומר שאין צבע להדמיות אנלוגיות, אבל עושים מזה הרבה יותר עניין ממה שזה באמת).

@מוישי-0 כתב בכומפרסורים אנולוגיים...:

ואני לא מבין למה לקמפרס באנולוגי מאשר ברגיל כמו ה פרו C כי אם אני רוצה לקמפרס מבחינת ווליום אני השתמש בפרו C ואם אני רוצה סטוראציה אני השתמש בסתם קומפרסור אנולוגי שלא מקמפרס אלא משאיר אותו אותו דבר או שאני אשים סאטרן 2 וכדו’ מה העניין לקמפרס דווקא עם אנולוגי? וחוץ מזה התכוונתי לשאול איך משתמשים עם הקומפרסור-מה זה המחוגה שזז במסך וכן אם אני רוצה לשים טרשולד לדוגמא -25 וריינג 4:1 איך מגדירים את זה באנולוגי. כי יש רק אינפוט ואאוטפוט ואני לא באמת יודע כמה הוא מקמפרס

הגישה שלך מעולה ואני לגמרי חושב כמוך, אם תתרגל להשתמש בפרו C ולאט לאט תכיר אותו יותר (כי יש לו כל מיני אלגוריתמים וכל אחד מתנהג אחרת), אתה באמת לא צריך שום קומפרסור אחר, אני אישית גם משתמש בו יותר ויותר עם הזמן ופחות בקומפרסורים אחרים, ואני מסכים איתך לגבי הסטורציה, אפשר ועדיף להשתמש בפלאגין ייעודי לסטורציה ואז גם יש יותר שליטה (סטורן 2 באמת מעולה בשביל זה!).

בהצלחה אחי ואני אגיד את זה שוב, אני אוהב את איך שאתה חושב!

@לוי-ל כתב בסוף סוף אלבום איכותי? | בדיקת ינשוף: בואי הרוח (ביקורת אלבום):

ואין מקום בכלל להשוות לצועק אליך שהוא רמה גבוהה מאוד.

תודה אח יקר! מעריך את זה!

@מוישי-0 כתב בשאלות ותשובות עם SHLNX - מתעדכן!:

אהלן. תוכל להסביר/ללמד/להדריך איך משתמשים עם פלאגינים של כומפרסורים אנולוגיים כי כל פעם שאני מנסה להתעסק אתם הם מיד מגביעים לי את הווליום ושאני מוריד את הOUTPUT אני מפחד שזה יכמפרס מדי הרבה כי א"א לראות כמה הוא מכמפרס… תוכל להסביר איך משתמשים אתם נכון ואיך אני יודע שלא כימפרסתי מדי חזק? {כוונתי לכומפרסורים LA2A ו1176 וכדו’}

זו שאלה קצת מורכבת מדי בשביל הנושא הזה, אולי בהמשך אעשה מדריך מפורט יותר בנושא…

Spoiler

@לוי-ל כתב בלוי יצחק ל. | טראקים ופרויקטים:

Boomerang - Levi´s Version.wav
Boomerang - Levi´s Version.mp3
אשמח מאוד לקבל את התגובה שלכם באם אהבתם!

מטורף!!!