קומפרסורים אנולוגיים...

[מוישי 0]

@י.פ לגמריי… למעיישה?
לא שאני לא יודע כלום בעניין פשוט בא לי להבין טוב את הפרמטרים-מה רואים במסך של הקומפרסורים האלה והאופציות לשנות אותו-GR וכדו’…

@י.פ כתב בכומפרסורים אנולוגיים...:

לגבי הקומבינה שהצעת עם הסטורציה זה לא עובד ככה… אתה לא תגיע לסאונד של מכונה אנלוגית מסיטרוצאיה

למה? מה רע בלשים EQ אנולוגי שהסיגנל יעבור דרכו או סתם קומפרסור אנולוגי שלא באמת מקמפרס אלא סתם שהסאונד עובר דרכו או את הסאטרן 2 ולבחור טיוב או וורום וכו’ חייבים דווקא לקמפרס דרכו? {כי כתבתי שאני לא הכי מסתדר איתם-לא בגלל שאני מתעצל… או במקום הוויכוחים פשוט תסבירו איך משתמשים איתם נכון? }

[מוישי 0]

@לוי-ל כתב בכומפרסורים אנולוגיים...:

“הצבע” הזה הוא פשוט הכרחי ובלי צבע כזה וקומפרסיה/סטורציה אנלוגית טובה המיקס פשוט לא יהיה טוב.

גם באלקטרוני?

[לוי ל]

@מוישי-0 גם באלקטרוני, כאחד שמתעסק באלקטרוני וזה תחום ההתמחות שלו.

[SHLNX]

@מוישי-0 כתב בכומפרסורים אנולוגיים...:

ואני לא מבין למה לקמפרס באנולוגי מאשר ברגיל כמו ה פרו C כי אם אני רוצה לקמפרס מבחינת ווליום אני השתמש בפרו C ואם אני רוצה סטוראציה אני השתמש בסתם קומפרסור אנולוגי שלא מקמפרס אלא משאיר אותו אותו דבר או שאני אשים סאטרן 2 וכדו’ מה העניין לקמפרס דווקא עם אנולוגי? וחוץ מזה התכוונתי לשאול איך משתמשים עם הקומפרסור-מה זה המחוגה שזז במסך וכן אם אני רוצה לשים טרשולד לדוגמא -25 וריינג 4:1 איך מגדירים את זה באנולוגי. כי יש רק אינפוט ואאוטפוט ואני לא באמת יודע כמה הוא מקמפרס

הגישה שלך מעולה ואני לגמרי חושב כמוך, אם תתרגל להשתמש בפרו C ולאט לאט תכיר אותו יותר (כי יש לו כל מיני אלגוריתמים וכל אחד מתנהג אחרת), אתה באמת לא צריך שום קומפרסור אחר, אני אישית גם משתמש בו יותר ויותר עם הזמן ופחות בקומפרסורים אחרים, ואני מסכים איתך לגבי הסטורציה, אפשר ועדיף להשתמש בפלאגין ייעודי לסטורציה ואז גם יש יותר שליטה (סטורן 2 באמת מעולה בשביל זה!).

בהצלחה אחי ואני אגיד את זה שוב, אני אוהב את איך שאתה חושב!

[לוי ל]

@SHLNX אבל כמובן - אין על הצבע שאמולציות אנלגיות מביאות איתם, אם זה פולטק, 1176, LA2, ועוד ועוד.

[SHLNX]

@לוי-ל כתב בכומפרסורים אנולוגיים...:

@SHLNX אבל כמובן - אין על הצבע שאמולציות אנלגיות מביאות איתם, אם זה פולטק, 1176, LA2, ועוד ועוד.

לא תיכננתי להכנס לנושא ולהתחיל לדון בזה, אבל בדיוק היום חבר אמר לי שהוא אוהב את הצבע של הפולטק, אז אמרתי לו שאם הוא שומע את זה במבחן עיוור, אני קונה לו פולטק אנלוגי אמיתי…
אתה פותח את הפולטק של UAD ובברירת מחדל, הוא מוסיף לך 1.2 DB של ווליום, כמובן שזה נשמע הרבה יותר טוב, Louder is better זוכרים?

אני אישית הגדרתי כמעט את כל הפלאגינים שלי, שיפתחו על פלט בברירת מחדל, אין אוזן שווליום חזק יותר לא משחד אותה, גם לא המקצועית ביותר, זה פשוט איך שהמוח שלנו עובד.
(אני לא אומר שאין צבע להדמיות אנלוגיות, אבל עושים מזה הרבה יותר עניין ממה שזה באמת).

[לוי ל]

@SHLNX כתב בכומפרסורים אנולוגיים...:

(אני לא אומר שאין צבע להדמיות אנלוגיות, אבל עושים מזה הרבה יותר עניין ממה שזה באמת).

הרבה פעמים זה נכון, אבל אין יחלוק שה1176 וקומפרסרים מסוגו עושים משהו טוב לסאונד, וידוע הסיפור שסיפרת על ההוא שרצה להראות לך איזה צבע מדהים הריוורב נותן לסאונד, והוא התלהב עד שגילה שזה כבוי.
אגב גילוי נאות - אני מעדיף להשתמש ביותר סטורציות על הסאונד בשביל הצבע, ופחות בקומפרסורים, בגלל נוחות עבודה.

@SHLNX כתב בכומפרסורים אנולוגיים...:

אין אוזן שווליום חזק יותר לא משחד אותה, גם לא המקצוענים ביותר

לכן יש את העניין של גיין סטייגינג שכ"כ הרבה מקפידים עליו.

[י.פ]

@SHLNX מסכים במאה אחוז ההבדל הוא דקיק וצריך להיות חד אוזן כדי לשמוע וזה לא משהו שאנחנו רוצים שמפיקים שיר אנחנו רוצים שהמאזין הפשוט והממקסס כאחד יוכלו לשמוע הבדל בהיר ולהיות נאמן לכל מה שטוענים ואומרים לך לא תמיד טוב צריך קצת חקירה בחיים זו הדרך הטובה להגיע לאמת כמובן שיש את הדרך של “תמים תהיה” אבל לא להיות שאינו יודע לשאול וכו’…לכאו’ רבותיי… השיטה הרציונלית קוראים לזה היום? - נו נו…

Spoiler

סליחה על הקרינג’ מה שכן על אף הבדל הקטן , לחקות סאונד של מכונה אנלוגית אחרי סיטורציה זה פשוט מעייף תפתח 1176 וזהו

[Studio Bit]

@SHLNX כתב בקומפרסורים אנולוגיים...:

בדיוק היום חבר אמר לי שהוא אוהב את הצבע של הפולטק, אז אמרתי לו שאם הוא שומע את זה במבחן עיוור, אני קונה לו פולטק אנלוגי אמיתי…

אהבתי יש כיוון…
מה גם שכל חברה מביאה סאונד שונה לחלוטין.
אבל הרעיון בזה שהוא איקיו מוזיקלי - זה אומר שקל לעשות איתו איזון טונאלי כי הוא נוגע ישירות בתדרים שצריך (בקטע הזה לWAVES יש פער על UAD לדעתי)

[SHLNX]

@Studio-Bit כתב בקומפרסורים אנולוגיים...:

(בקטע הזה לWAVES יש פער על UAD לדעתי)

דווקא מתוך כל סוגי הפולטקים שקיימים אני חושב שווייבס ו UAD, הכי זהים, הם כמעט אחד לאחד מבחינת העקומות, רק שבכפתור של ההגבר הם קצת שונים, לדוגמא אם ב UAD אתה מגביר את ה 100 הרץ ב 4, אז בווייבס הכפתור צריך להיות על 4.5 בשביל לקבל את אותה עקומה, אבל מבחינת ההתנהגות והצורה של העקומה הם ממש זהים.

ואם כבר, אז בפולטק, אני אישית מעדיף את ה UAD, כי גם יש לו אוברסאמפלינג (לווייבס אין) וגם הוא עדיין עם פחות לייטנסי מהווייבס (והוא גם יותר יפה בעיניי )

[מוישי 0]

יפה, עשיתם סדר בעניין… אבל עוד פעם-מישהו יוכל להסביר איך משתמשים עם זה ומה זה כל הפרמטרים בLA2A וב1176 והפולטק?

[Studio Bit]

@SHLNX כתב בקומפרסורים אנולוגיים...:

אני אישית מעדיף את ה UAD,

לא חשבתי שתכתוב אחרת…
אבל מה לעשות הפלאגין הזה יותר מוזיקלי מUAD הוא נותן לי תוצאות מהירות יותר ואני מרגיש בטוח יותר מבחינת התדרים
והם בכלל לא זהים
(ולמרות ששילמתי על הUAD כך שהיה אמור להיות לי אינטרס להגיד שהוא טוב יותר)

[SHLNX]

@Studio-Bit כתב בקומפרסורים אנולוגיים...:

@SHLNX כתב בקומפרסורים אנולוגיים...:

אני אישית מעדיף את ה UAD,

אבל מה לעשות הפלאגין הזה יותר מוזיקלי מUAD הוא נותן לי תוצאות מהירות יותר ואני מרגיש בטוח יותר מבחינת התדרים
והם בכלל לא זהים

אם זה מביא לך תוצאות מהירות יותר, אני לא מתווכח,
אבל זה שהם זהים זה מציאות (חוץ מהעניין של כמות ההגבר, כמו שהזכרתי), אתה יכול לשלוח תמונה של כיוונון מסוים של הפלאגין בווייבס, ואני אשלח תמונה של אותו פריסט ב UAD (עם ההתאמה הקטנה של ההגבר) ותראה שזה אותו דבר.

[Studio Bit]

@SHLNX כתב בקומפרסורים אנולוגיים...:

אם זה מביא לך תוצאות מהירות יותר, אני לא מתווכח,
אבל זה שהם זהים זה מציאות (חוץ מהעניין של כמות ההגבר, כמו שהזכרתי), אתה יכול לשלוח תמונה של כיוונון מסוים של הפלאגין בווייבס, ואני אשלח תמונה של אותו פריסט ב UAD (עם ההתאמה הקטנה של ההגבר) ותראה שזה אותו דבר.

אבל אני לא יכול לשלוח את האוזנים שלי להשמיע לך שהם שונים

[SHLNX]

@Studio-Bit כתב בקומפרסורים אנולוגיים...:

אבל אני לא יכול לשלוח את האוזנים שלי להשמיע לך שהם שונים

יכול להיות שאתה נכנס אליהם מאוד חזק, ואז כבר שומעים יותר את הסטורציה, כי בזה כן יש הבדל…

אם הייתי לידך, הייתי עושה לך מבחן עיוור, ואז היינו בודקים את זה, אני בטוח שלא הייתי שומע, אבל לא משנה…

[Studio Bit]

@SHLNX כתב בקומפרסורים אנולוגיים...:

אם הייתי לידך, הייתי עושה לך מבחן עיוור, ואז היינו בודקים את זה, אני בטוח שלא הייתי שומע, אבל לא משנה…

לא קשור למבחן עיוור כי בחיים שלי לא שמעתי פולטק אמיתי ואני לא צריך את הצבע האנלוגי אני צריך את הצורה המיוחדת של האיקיו הזה

[SHLNX]

@Studio-Bit כתב בקומפרסורים אנולוגיים...:

לא קשור למבחן עיוור כי בחיים שלי לא שמעתי פולטק אמיתי ואני לא צריך את הצבע האנלוגי אני צריך את הצורה המיוחדת של האיקיו הזה

את מי זה מעניין איך נשמע פולטק אמיתי, דיברתי על מבחן עיוור בין ה UAD לווייבס, שאתה טוען שיש הבדל בניהם.

[Studio Bit]

@SHLNX כתב בקומפרסורים אנולוגיים...:

את מי זה מעניין איך נשמע פולטק אמיתי, דיברתי על מבחן עיוור בין ה UAD לווייבס, שאתה טוען שיש הבדל בניהם.

ההבדל הוא בעקומות זה לא מצריך מבחן. פשוט זה חותך את התדרים בצורה שונה מהUAD, זה קשור לרוחב הפס בבנד
האמת שהWAVES לא מותקן לי על המחשב אחרת הייתי מעלה לך תמונה בדיוק איפה ההבדל נמצא

[SHLNX]

@Studio-Bit כתב בקומפרסורים אנולוגיים...:

ההבדל הוא בעקומות זה לא מצריך מבחן. פשוט זה חותך את התדרים בצורה שונה מהUAD, זה קשור לרוחב הפס בבנד
האמת שהWAVES לא מותקן לי על המחשב אחרת הייתי מעלה לך תמונה בדיוק איפה ההבדל נמצא

אוקיי, אני אשמח שתשלח תמונה כשתוכל ותחכים אותי, עד כמה שאני יודע העקומות כמעט זהות לגמרי,
אולי בכפתור הנחתה של התדרים הגבוהים, יש קצת יותר הבדל בין העקומות, אבל זה לא משהו שהייתי אומר “פער”.

[Studio Bit]

@SHLNX כתב בקומפרסורים אנולוגיים...:

אוקיי, אני אשמח שתשלח תמונה כשתוכל ותחכים אותי,

דרך אגב אני פריק של פולטק בזמנו עשיתי השוואה של למעלה מ10 פלאגינים… יש בזה משו מיוחד